如今退休在家的周明，曾是市民政局副局长。周明工作期间，该局大大小小的检讨，都出自他之手。
那年，当地养老院管理混乱，引发外界批评。有关部门让该局认真反思，严肃处理。此时碰巧周明出差，写检讨的事只好由他人代劳。周明出差归来，拿过别人写的检讨，立刻发现不对劲。
原来，检讨书把责任几乎都归到一名处长身上。尽管这样的认定符合事实，周明却拿过检讨大幅修改起来。他在检讨书中，把责任分摊下去，牵出一长串人。分管副局长、相关处室的三名处长，还有数名副处长以及一般工作人员等等，十多个人全被拉上“黑名单”。
周明说：“上面看完检讨，一般会依据检讨打板子，处理相关责任人。让一个人去挨，那不是害人家吗？所以有关人员全写进来。人一多，上面举起板子都不知该打谁。真打下来，每人也不会挨多重。况且，领导也不会认为我在敷衍他。你叫咱们严肃处理，咱们就顺藤摸瓜，认认真真查出这么多人，算是坚决贯彻你的指示吧。”
周明笑说：“写检讨可是一门技术活，但有人就偏在这里面动歪脑筋，并未起到作检讨的应有作用。”
避实就虚，态度不对
但凡具备基本文字功底的人，都会写检讨。可官场中的检讨，讲究有很多。
一名正处级官员说，领导让你写检讨，就是给你一个改过自新的机会。或者说你犯的错，还算不上十分严重。“比如贪污受贿的事，要是被查实，没人叫你写检讨，直接就抓进去了。”因此，写检讨的人千万不要罗列太多客观原因，为自己的错误辩解。
河南省许昌市魏都区的一名区委副书记纪某，数年前就因为在检讨中大谈客观原因，直接被领导轰下台。当时，许昌市提出创建国家卫生城市、国家园林城市、中国优秀旅游城市目标。同时规定，每两个月举行一次创建工作新闻发布会，对评比排名情况进行通报，排名末位的单位领导要上主席台，向大会作书面检讨。
纪某上台念检讨，一开始就谈到该区排名落后的客观理由。约三分钟后，他的发言被领导打断：“你的发言都是空话，不要再念了，你下去吧。”
“不端正态度承认小错，最终铸成大错。”尽管时隔多年，许昌当地官员说起此事依旧记忆深刻，“检讨不是情况说明。强调客观情况多了，领导就认为你在推卸责任。”
周明在写检讨时也会讲客观情况，但他通常只是一笔带过：“尽管存在这样或那样的客观原因，这都不足以掩饰自己工作中的不足……”
避上责下，讨好领导
周明写的检讨往往有一个特点，就是“对照领导指示，查找自身不足”。周明写过一份检讨，客观原因基本不提，重点剖析自己为什么会犯错。最后还特意加上一段，大意就是说某某领导对于此类事早就作出明确指示，本单位同志虽然认真学习了，但领悟不够深，最终铸下大错，如今思来，悔恨不已。“这几句话可不是拍马屁。”周明说，“有些检讨，不仅分管领导要看，甚至最后还要送给大领导看。写上这几句，等于把分管领导的责任减轻，人家早就三令五申，是你们这些人不听招呼。这样的检讨，在分管领导那里自然好过关，送到大领导那里，分管领导也会尽量帮着说好话。”
一名组织部副部长说：“有的地方在作检讨时，首先考虑的是为上级卸责任，所以我们常常会看到‘上级高度重视，第一时间批示’……这等于告诉大家，上级是没有责任的，出错的都是下级，俗称‘避上责下’。”除了遣词造句，检讨的时机也很讲究。犯了错，如果领导还没有发话，自己先把检讨递上去，往往会主动一些，“起码说明你认错态度积极”。
避远就近，不留把柄
一名地级市的宣传部副部长说，当地党报有次登了一篇反映某单位情况的正面报道，结果引来市委领导批评，说这个单位问题很多，根本不配作为正面典型。领导还说，要查一查这篇报道是否是有偿新闻。
这名副部长赶紧组织相关人员写了一份检讨，说自己业务不精、把关不严，还说觉悟不够高，未能正确领会上级意图，在不恰当的时机发表了不恰当的稿件，干扰了工作大局。整篇检讨可谓情真意切，唯独对有偿新闻的事没有承认，还写了一大段内容来澄清。
这名副部长说，一般说来，领导在气头上说几句重话，也不必太在乎，更用不着去解释。但这种大是大非的问题，必须说清楚，闷不做声，领导还以为你心虚，或者是默认了。“认错也要有尺度。有些事哪怕自己受了委屈，也不必过多解释，但有些事是不能认的。一旦认了，接下来恐怕就不是认错的问题了”。
周明认为，检讨之所以讲究，就在于既要认错，又不能留下把柄。既然你在认错，就意味着对某些事，你已经承认了。所以该认的错，态度要诚恳，剖析要到位，不该认的则要解释清楚。