一地主家有两个长工张三和李四。年关时，地主给了两人各一个红包，都是1000元，但二人均不知对方包里有多少钱。这时地主发话了：“你们拿的红包里，可能是以下两个数字之一：1000元和3000元。你们如果愿意跟对方换红包，可以由我来公证，但你们每人要支付100元公证费给我。”
张三心想：假定我跟李四交换红包，若他是1000元，我就相当于亏损100元公证费，这种可能性是50%；若他是3000元，则扣除公证费100元，我还净赚1900元，这种可能性也是50%，所以，我的预期净赚价值是900元。这样看来，我跟李四交换是很划算的。
李四的想法跟张三一样。于是二人异口同声地对地主说：“我们愿意换。”地主露出一丝狡诈的微笑：“真愿意换？”“愿意！”张三、李四毫不犹豫。结果，张三、李四各亏损了100元收入。只有地主用他小小的伎俩骗到了200元钱。
那么，张三李四的推理究竟在哪个环节发生了错误呢？其实他们先前的推理都没错，而且他们都提出愿意跟对方交换也没错。错就错在当地主再次询问是否愿意交换时，他们仍然同意交换这就是缺乏策略思维的后果。原因在于：地主第一次问大家是否愿意交换，既然张三表示愿意，那么李四就应该想到：“如果张三是3000元，他肯定不会同意跟我换，现在他同意跟我换，说明他也是1000元，因此我不应跟他换。”同样，既然张三看到李四同意交换，也应该做相同的推理，得出“不换”的结论。
缺乏策略的思维，难免会犯错误。