当前位置:首页 / 意林 / 包容与严厉

包容与严厉

意林 日期:2024-9-4

观点:规则不能变更

正方一辩:俗话说:“没有规矩,不成方圆。”规矩就像一条准绳,限制和约束人们的行为,使社会朝着和谐的方向发展。因此,我方认为,规则一旦确立,就不能随便更改。假设一下,规则可以变更,那会出现什么情况呢?学校取消了作息时间,学生会按时上下课吗?市场没有了规章制度,摊主能合法经营吗?社会没有了法律,犯罪也就成了名正言顺的事了。所以,规则就是规则,不能随意更改。

正方二辩:把规则比作弹簧,这简直太可笑了。小到家庭,大到国家,规则都是必不可少的。如果将其视为弹簧,一会儿弯向这边,一会儿弯向那边,那还不乱套啊!试想,没有堤坝的围堵,汹涌的黄河还会平静地流淌吗?没有铁轨的限制,奔驰的列车还会正常运行吗?同样,没有了规则的约束,纷繁的世界就会变得杂乱无章,我们也不能井然有序地上课了。

正方三辩:你说的只是生活中的特例,绝大多数人都是凡人,都要过平平淡淡的生活。就拿这次高考来说吧,考生如果迟到2分钟可以进入考场,那么迟到3分钟、5分钟、10分钟呢,也允许考生进入考场吗?如此一来,对其他考生公平吗?这能不影响到正常的考试秩序吗?所以,我方认为,规则一旦确立,就具有不可侵犯性。无论做什么事,都要有规矩,懂规矩,守规矩;如果没有规矩,各行其是,社会就会乱成一团,陷入无秩序的状态之中。主考官将其拒之门外,也在给类似的考生敲响警钟。对方辩友也说了,高考是人生的头等大事,那怎能拿“迟到”来开玩笑呢?打好提前量,也就不会出现这种情况了。

正方总结:大千世界,纷繁复杂,只有每个人都遵守规则,社会才能井然有序;如果违背了规则,社会将会一片混乱。所以,我方认为规则不能随意更改,为某个人开“绿灯”,就意味着给更多的人开“绿灯”,如果这样,那“红灯”也就失去了意义。谢谢!

反方观点:规则可以变更

反方一辩:对方辩友夸大了规则变更所产生的后果。其实,应该把这些后果归结为“规则不存在”的情况。如果只是简单地变更或调整,也不至于如此严重吧。诚然,规则是一种常态化的东西,是一把标尺,但这把标尺也不是一成不变的。有时,规则就像弹簧一样,随着环境和条件的改变而改变。就拿那位考生来说吧,仅仅迟到了两分钟,算是一个特例,主考官不应将其制止在外,毕竟高考是人生的头等大事。所以,我方认为,规则是可以临时变更的。

反方二辩:对方辩友说得有些严重吧。我们遵守规则,但也不能墨守陈规。历史上也有很多不按规则出牌的人,他们同样受人尊重。就拿诸葛亮来说吧,两军对垒,谁与争锋?诸葛亮不按规矩排兵布阵,而是设起了“空城计”,这体现的恰恰是“不以规矩,也成方圆”的道理。还有爱迪生,他一生只上过三个月的小学,却成了举世闻名的大发明家。他的学问不是按“教育规则”积累起来的,而是靠母亲的教导和自学得来的。你难道能说他们不成功吗?爱迪生打破了“教育规则”,这说明,不遵守规则照样也能成才。

反方三辩:对方辩友说得轻巧,谁还愿意迟到啊?若不是紧急情况,也不会来晚的。而且,考生的母亲跪下来哀求,这也是对孩子迟到的最好道歉。凡事都有特例存在,特殊情况就要特殊对待,这样才能体现人道主义。这样的例子有很多:曾经的“女子无才便是德”是规矩,而秋瑾却成了巾帼英雄;曾经的“多子多福”是规矩,而马寅初提出了“计划生育”,一直在国内推广。曾经“万般皆下品,唯有读书高”是规矩,如今早已打破了这种说法,提出“三十六行,行行出状元”。看来,变更规则倒能迎来一个新的发展。

反方总结:世界上的任何事物,都不是绝对的,规则也是如此。时代在发展,社会在进步,规则也在不断更新。就拿高考来说吧,其考试模式和命题方向也是常变常新的。所以,特殊情况需要特殊对待,开一次“绿灯”,并不意味着永远开“绿灯”。老师、家长提高对孩子的教育,这种情况就会避免了。谢谢大家!