谈到“黑客”，也许大家脑海里浮现的是计算机黑客。其实，另一种黑客也挺火，它的全名叫作“生物黑客”。
潜力无穷的“生物黑客”
“生物黑客”又被称为“自己动手生物学家”“车库生物学家”等，这是一类喜爱生物科学的民间团体，团体成员主要通过书籍或者网络来获取生物学知识，并通过网络购买与生物学有关的实验室设备，在家里的车库或者客厅内完成一些生物实验，比如提取菠萝基因、改造大肠杆菌的基因等。加入“生物黑客”团体很容易，只要你家里能腾出足够大的空地方，然后再摆上生物仪器，开始做生物实验，那么你就是其中一员了。
不过，虽然与计算机黑客一样，都是“黑客”，但是“生物黑客”的宗旨并不是制造麻烦，而是为了对生物科学进行探索。生物工程成本的日益下降和大众对生物学自发的喜爱之情，催生了这类特殊的黑客团体。
2001年，读取100万个DNA碱基对的费用大约为10万美元，如今只需几毛钱。向一家生物技术公司订购水母的DNA需付几百块钱，而廉价的二手生物设备只要数千块就能搞定。如果一个人自学生物科学的能力足够强，那么，他或者她甚至能自己做一个工本费连150元都不到的DNA分析仪。美国麻省理工学院的一位生物工程专业的毕业生，花3000多美元采购了所需用的实验用品和设备。现在，这名毕业生把网购来的设备安放在卧室的壁橱里，组建了一个“迷你实验室”。
这意味着生物技术的发展空间不再局限于专业人士的实验室，今后，最牛的生物技术很有可能像科幻大片中描述的那样，就诞生在邻居家的车库里。
20世纪70年代，苹果计算机已经由乔布斯和同伴在车库里共同完成，拉里·佩奇和谢尔盖·布林的谷歌公司也诞生于朋友家的车库里。未来，车库中一定会走出更传奇的生物牛人，“车库传奇”将在生物界继续它的旅程。
生物技术的新“车库传奇”
美国有许多生物学的网络开放平台。在平台上，基因专家和爱好者可以亲密交流，分享彼此的心得和成就。只要对生物学有想法，并愿意自学，任何人都可以利用平台上的资源，如同盖一幢“生物大楼”，专业的生物人士是造“生物砖”的人，那些“生物黑客”是完成生物工程的设计组装人员，他们分散在全世界的各个角落。当然，有的精英可能既是造“生物砖”的人，又是用“生物砖”去盖楼的人，比如克雷格·文特尔。美国人文特尔是首个对某种细菌基因组进行排序的专业人士。他成立了一家私人公司，雇了一群人，与政府出资支持的人类基因工程研究展开了竞争。文特尔算是最高级别的“生物黑客”了吧。
目前，“生物黑客”已经有了不小的成就。
31岁的美国计算机工程师梅瑞蒂丝·帕特森，在自家的餐厅里成功改良了优格菌酸奶里的一类菌种。这种经过改良的优格菌，遇到三聚氰胺毒奶粉中的有害物质就会泛绿光，发出警示。
3名德国科普作家在办公室里开辟了一块“生物试验田”。他们在网上购买了分离DNA的离心分离机、能照亮DNA碎片的灯箱、能给微量物质称重的仪器和一些消毒仪器等，然后，他们从海鲜店买来生鱼片作为研究材料。经过几个月的努力，他们提取了生鱼片中一种名为COX1的基因。之后，他们又成功地发现了一种对运动有益的特殊基因。
最牛的是一家农业生物技术公司，它是从一个地下室发展起来的，后来逐步走上正轨。这家公司转手的时候，卖出了几个亿的价钱。
美国马萨诸塞州的一个由几名“生物黑客”组成的小团体，还建立了一个对外开放的生物实验室，实验室的化学品和实验设备都可以免费使用，比如，实验室有一套低温冷冻设备要使温度下降到能对细菌“动手脚”的程度，低温条件是必不可少的。虽然是“民办”的，但这个实验室看起来非常有“专业味道”。它之所以如此专业，是因为有几名创办人本来就是学生物的。
尽管现在加入“生物黑客”团体的人在逐渐增多，但仍然没形成“全球气候”。未来，随着生物技术成本越来越低，相信会有更多的人愿意尝试“家庭式基因工程”。
“赶潮流”的风险难以预测
做一名“生物黑客”可能是当今人们最潮的想法，但最潮的想法一般都具有很高的风险：太时尚，不容易被世人接受；不成熟，容易出纰漏。
有人说，世界上最具破坏力的是DNA，有点儿道理。2009年，H1N1甲型流感爆发5天后，这种病毒的基因只不过换了几个位置，就让整个墨西哥陷入了困境：60多人死于该流感，上千人感染了H1N1甲型流感。
所以，一些人担心，如果生物技术变得特别开放，开放到在任何地方都有其身影，那么，“生物黑客”可能会闹出非常大的乱子，比如弄出一个变种的“超级病毒”，让各种抗病毒药物统统失效。所以，有一批人很反感“生物黑客”的存在。
支持生物技术“车库化”的那些人则称，生物技术很重要，决不能被少数人垄断。他们的观点是，官僚主义让最新生物技术的推广过程变得十分繁琐，这会延长解决问题的时间，不利于问题的解决。与此同时，那些权力欲望特别强烈的官僚主义者，很可能也会因为利益驱动放弃一些有效解决问题的新技术。
实际上，“生物黑客”所具备的危险性是生物技术本身的特点造成的，像所有强大的技术一样，生物技术也是一把双刃剑。解决这个问题的关键，是看将生物技术交给更多的人（即生物技术“平民化”）之后，得到的更多还是失去的更多。虽然政府和大学里的科研机构出了许多成果，但是“生物黑客”的成果也不少。
“生物黑客”多了究竟是好还是坏，也许很快，我们就能找到这个问题的答案。