有一回我参加了一个有关青少年问题的座谈会，与会的专家都大谈教育问题，最后轮到我发言，我说关于教育，我的看法很简单，只有两句话：第一句是“好的小孩教不坏”，第二句是“坏的小孩教不好”。大家都非常惊诧：既然是这样，教育就无用了，那还要教育干什么呢？
这两句话并非无视教育的作用，而是说通过教育所能做的事情实在是非常有限，因为每一个孩子出生在这个世界就像是一粒种子，种子虽小，却一切都具备了。假如这一粒是榕树的种子，那么就要像培育榕树一样来帮助种子成长，但是不管多么努力照顾，纵使用尽一切资源，也不可能使榕树的种子长成松树，或长成现在最昂贵的红豆杉。
教育所起的作用大概如此，即使再天才的教育家也不应该渴望把榕树变成松树，但我们的很多教育似乎都希望，通过努力让每一个孩子都成为红豆杉，于是耗神费力地做改变种子性质的工作，这是因为大家都相信红豆杉才是最有价值的。其实，红豆杉固然可以做雕刻、做家具，但平凡的榕树又何尝不是一道风景呢？
教育是在使一棵红豆杉长成好的红豆杉，尽其所用；也在使一棵榕树成长为好榕树，不负其质。如果教育是使红豆杉变成榕树，或使榕树长得像红豆杉，那就完全错了。而齐头式的教育将会使许多红豆杉变成榕树，或使榕树长得像红豆杉。
我说“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的第二个原因，是我认为教育最要紧的是唤起人内在的渴望，而不在于填塞什么内容。如果一个孩子内在的渴望被唤起，他真正想为此而努力，那他就不容易变坏了。这内在的渴望，就是我们幼年时常常说的“我的志愿”，这个志愿如果不是口号，而是了解自我本质后确立的目标，那么渴望就产生了。很多充满创造力的人物，他们所受的教育并没有提供让他们成为艺术家的环境，但由于他们的成就动机（也就是内在的渴望），他们走上了自我教育的路径，就比较容易成功。
反之，如果一个孩子内在的渴望没有被唤醒，那么他可能形成两个极端：一是庸庸碌碌终其一生，二是充满反社会的倾向。这就像我们不管土质，把马铃薯、番薯、稻子、西瓜、松树等全部种在一片地里，有的就不会结果，有的反而会破坏水土。其实，教育的原理从大自然中就可以看到。
我说“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的第三个原因，是身教重于言教，我们要孩子有好的本质，自己必须先有好的本质，这样孩子就不至于因环境的原因而走上岔路。这个道理很简单，就像小孔雀一定要养在孔雀群中，它才会知道如何开屏，做一只美丽的孔雀。“孟母三迁”的道理也在于此。
这种身教重于言教的说法，用现代一点的语言讲就是“典型的确立”，我们的孩子如果从小就有好的典型或偶像，那么纵使教育没有提供足够的资源，他依然有成就动机，成功的可能性就大得多。我自己成长的环境就没有为我提供成为作家的资源，但由于我小时候的偶像都是作家，我也就自然地走上作家之路。
我们大致上都同意，关于教育，人格比学问重要，智慧比知识重要，一个孩子若有健全的人格，而且有生活的智慧，不仅他自己会过得平安、快乐，他也会成为社会的正面因素。如果我们教育出许多有学问、有知识的人，但他们的人格不健全、生活贫乏，那么，将是整个教育界乃至整个社会的悲哀。
“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的结论是，如果钻石被打磨出来了，那么不管怎么包装，它都是耀眼的。