《城市之光》观后感
我一直认为，电影的思想决定电影的高度，城市之光是一部有思想的电影，讨论了人性的罪恶和如何守卫社会的正义。这是一个残酷而又现实的主题，当社会的正义无法守护时，当人性的罪恶不能受到惩罚时，我们该寄希望于何处？正义是否可以披上暴力的外衣？以暴制暴的方式是否可取？公民的舆论暴力会对社会产生怎么样的影响？《城市之光》讲了一个很长的故事，或倾诉或讨论或无奈地宣告着这些话题。同时，这也是一部有故事的电影，情节紧凑，条缕较为清晰，情节环环相扣，只是结尾深入地不够，就像挖掘石油，费尽九牛二虎之力，再深一分，原油便可喷薄而出，但是却在渗出部分油脂时，挖掘却戛然而止了。但是，电影还有一大亮点，来自他的反派角色，江亚。阮经天堪称完美的诠释了这个角色，彬彬有礼，斯文帅气，但内心变态扭曲，我相信有不少人被江亚变态的大笑惊得后脑勺发麻，至少我自己被这么恐怖地震撼着。
我想先谈谈《城市之光》的思想和故事。
城市之光，自称城市正义的执行者，杀害民怨度极高的人物，并设计一场完美的死亡仪式。说白了，就是一个变态杀人魔。第一点，民怨度极高的人是否责任大到应该去死？小学老师逼死了学生，但其实他师德败坏，也并没有杀害学生的初衷；拆迁户不赡养老母，他也并没有杀害老母从而独吞拆迁款；律师是敲诈老人的帮凶，但对方也只是赔偿了五万余元。的确，从刑事法律上，这些人都不构成犯罪，现在的法律对他们没有办法。他们应受惩罚，但是，他们真的应该去死吗？其实，当观众看到郭京飞扮演的律师说出最后一句话时，就已经有了答案，“告诉我的母亲，我没有那么坏。”“告诉我的母亲，我没有那么坏”，反复念诵这句台词，那位自称城市正义的执行者，其实就是个变态杀人魔。第二点，该如何惩罚道德败坏的人，电影没有给出答案，但这可以算是电影对社会提出的问题，维护社会风气需要一年，而毁了它只需要一天。第三点，舆论暴力即是犯罪，并且公众对舆论的破坏力并不负责，键盘侠们处处皆是。江亚采用网络决定律师的死活，其实就是在证明这一项。第四点，正义是否可以披上暴力的外衣？在电影里，被总结成为以暴制暴的方式是否可取，电影给出了否定的回答。方木最终让江亚接受了法律的制裁，并且用李一的事件来简单地解释了为什么不可以。这个最有争议度的话题被升华成了相信警察，相信法律，相信社会。对此，我是很失望的，但在中国的审片制度上这又是必须的。正义披上暴力的外衣难道就不是正义了？暴力和正义就必然对立吗？水火尚且可以相容，正义与暴力就不可以相容吗？学武采用暴力处理李一的事件，江亚学之，从而变成杀人狂魔，由此来证明正义不可以采用暴力的形式？未免太不严谨了。江亚成为杀人狂魔的原因是他本身就反社会、反人类，这是他成长经历、社会境遇不断挤压扭曲的结果，李一事件只是一个导火索而已。我相信，就算没有李一事件，江亚也终有一天会爆发的。电影选择解释了这个问题，但是理由牵强，无法苟同。第五点，警察才是真正的城市之光。这个概括不完整，应该是，完善健全的法律才是城市之光，警察只是法律的执行者，只是其中的一环。完善健全的法律才能够最有效、最全面地保护正义。第六点，不是电影讨论的话题，但是却是我很喜欢的一个点，“这个世上没有多少人是善良的，善良的人生下来便是善良的，善良是刻在他们骨头里面的”，电影中由一个警察说出口，颇具意味。我也相信，那些善良的人儿，血液里就流动着美丽的基因。